El académico de número recientemente electo, reflexiona en su columna habitual en el diario El Mercurio, sobre el proyecto de ley que busca legalizar la eutanasia en Chile.
¿Será verdad que lo razonable es que usted tenga el derecho de decidir el punto final para el caso de que llegue el dolor inenarrable o usted quede convertido en un mero cuerpo? ¿Será, en cambio, que el Estado tiene el deber de mantenerlo con vida en cualquier circunstancia y fuere cual fuere el dolor que padezca o la inanidad en que se convierta?
La respuesta a esas preguntas no deriva del valor que se concede a la vida, sino del ámbito de acción que se reconoce al Estado. Porque después de todo, si existe un derecho a morir, ello quiere decir que el Estado tiene el deber de aceptar su voluntad de que su vida concluya, y si en cambio, ese derecho no existe, eso quiere decir que el Estado tiene el deber de mantenerlo a usted con vida, incluso si el dolor lo invade o su cuerpo se convierte en vegetal. El problema es, pues, uno relativo a los límites del poder del Estado. Si acaso el Estado puede, en esos casos, sustituir su voluntad.
