El académico de número reflexiona sobre el debate entorno al aborto en el Consejo Constitucional en su columna de El Mercurio.
En el derecho a la vida (art. 16) se reprodujo la norma de la Constitución vigente, pero añadiendo la expresión “quien” en reemplazo de “del que”. De esta manera, la frase quedó como se asegura a todas las personas: “El derecho a la vida. La ley protege la vida de quien está por nacer. Se prohíbe la pena de muerte”.
Es efectivo que el “quien” contribuye a darle un mayor sentido a la norma en cuanto reconoce la dignidad de ser humano del embrión o feto en gestación, pero esto no puede considerarse como contrario a la ley que despenalizó la interrupción del embarazo en las tres causales: peligro de vida de la madre, inviabilidad fetal y violación, ya que el Tribunal Constitucional la declaró constitucional por 6 votos contra 4 al tratarse solo de una despenalización, aunque la sentencia me parece errónea. Con la integración actual, es dudoso que esa ley sea declarada inconstitucional por inaplicabilidad.
Se trata de una causal de despenalización por inexigibilidad para la mujer embarazada de querer interrumpir su gestación dentro de los plazos establecidos en la ley. Tampoco se opone a despenalizar la interrupción del embarazo en las primeras semanas de gestación, aunque sea sin causales.
