El académico de número reflexiona sobre las reglas constitucionales y legales vigentes en nuestro país en su columna del diario El Mercurio.
El Presidente de la República presentó un veto con observaciones al Proyecto de Ley de Garantías y Derechos de la Niñez y Adolescencia, lo que vino a sumarse a la sentencia del Tribunal Constitucional que declaró la inconstitucionalidad de algunos de sus preceptos.
El veto es modesto y, en general, se propone dejar más claro el principio de progresividad, aludir a la política de inmunización, suprimir la norma que establecía un recurso de amparo especial para los niños y eliminar modificaciones a la Ley de Tribunales de Familia.
Lo más relevante es un añadido a la norma del proyecto que consagra el derecho a la honra, intimidad e imagen de los niños para conciliar ese derecho con la autoridad de los padres. El Presidente propone agregar un inciso para aclarar que “corresponde a los padres y/o madres, representantes legales o quienes lo tengan legalmente a su cuidado, la protección de la intimidad y propia imagen de sus hijos si su edad y grado de madurez así lo requiriesen, debiendo escuchar siempre la opinión del niño, niña o adolescente y atendiendo su interés superior, y corresponde al Estado respetar este rol”.
El veto fue conocido por la Comisión de Familia de la Cámara de Diputados en sesión del 26 de julio pasado. El diputado René Saffirio señaló que debían declararse inadmisibles dos de las propuestas, debido a que si se aceptaran, se degradaría la protección de los derechos civiles de los niños al hacerlos depender de los recursos públicos. La diputada Pamela Jiles avanzó más y propuso declarar inadmisible todo el veto. Saffirio luego aclaró que se refería a todas las observaciones contenidas en el veto, ya que “a todas alcanza la degradación del estándar de protección para niños, niñas y adolescentes”. Sin dar más razones, se votó la inadmisibilidad y ganó la posición favorable por 7 votos contra 6. Llevado a la sala de la Cámara, la mayoría respaldó la inadmisibilidad (66 vs. 59).
