La académica de número destaca la importancia de la unidad política y moral en la defensa de la democracia en su columna de El Mercurio.
Edmund Burke, a cuya sabiduría suelo recurrir, escribió: “La única cosa necesaria para el triunfo del mal es que los hombres buenos no hagan nada”. Por eso, afirmaba que cuando “los hombres malos” se unen, los “buenos” también deben hacerlo para enfrentarlos, y enfatizaba la importancia de la unidad política y moral de cara a la injusticia o peligro de tiranía. Posiblemente, esta convicción respecto a la importancia de la acción mancomunada de quienes, en lo fundamental, comparten un ideario contrario a la tiranía y la injusticia subyace a su interés por los partidos políticos (siendo posiblemente su primer teórico) y el papel que ellos juegan en una democracia, los cuales, según él, nacen de “intereses y convicciones compartidas”.
Pues bien, desde el resultado del plebiscito de aquel 4 de septiembre —cuando un 62% de los electores se unió para derrotar un proyecto constitucional que proponía el fin de la unidad de la nación, de la igualdad ante la ley y de la democracia representativa, y debilitaba nuestros derechos personales y también las posibilidades de progreso— quedó claro que la única forma de combatir estas propuestas era precisamente lo que Burke recomendaba: la unidad política y moral contra la amenaza de tiranía.
Pues bien, es un hecho que las ideas que primaron en la primera Convención Constitucional siguen arraigadas en una parte significativa, aunque minoritaria, de la población, y continúan siendo una amenaza futura real. ¿Cómo explicar, entonces, que en las recientes elecciones y, peor aún, posiblemente en los próximos comicios presidenciales, las fuerzas opositoras al Gobierno insistan en competir separadas, perjudicando la unidad? Y ello, incluso cuando los recientes resultados electorales nos muestran un país de ciudadanos moderados y reacios a la confrontación.
