El académico de número analiza las tensiones recientes entre Chile y Estados Unidos, en una entrevista con Ex-Ante.
– ¿Cuál es la estrategia detrás de esta reacción tan dura de Trump?
– Primero, no es la reacción básica del vengativo Trump contra las críticas personalizadas de nuestro presidente. La evaluación de Marco Rubio, secretario de Estado, sobre el gobierno de Boric incluye un sesgo de castigo, pero tiene una explicación global: la estrategia de miedo y fuerza de Trump comenzó a chocar dentro y fuera de EE.UU. y el mayor beneficiario es China. Como el presidente norteamericano no tolera realidades ingratas, esta medida corresponde, en lo principal, a una fuga hacia adelante que se inició con la operación militar en Venezuela.
– En todo caso, ¿cuál ha sido el rol de Cancillería? ¿Debió contener las críticas de Boric a Trump?
– Nuestro presidente trató de enfrentar a Trump y no quiso hablar con Rubio, su secretario de Estado, por motivos ideológicos y de jerarquía. Obviamente no hubo previsión de futuros estratégicos. Es lamentable que Cancillería no haya podido convencer oportunamente al presidente Boric sobre lo impropio de sus desplantes personalizados y en solitario. Aquello pudo evitar la dura tensión que comenzamos a vivir, ahora como país. En cuanto a Rubio, es un humano y puede estar disfrutando este episodio. Pero eso no lo exime de explicarnos la amenaza a Chile incorporada en esta medida intervencionista.