Jorge Correa Sutil: “Justificación de la violencia política”

El académico de número argumenta sobre los problemas de justificar la violencia en su columna del diario El Mercurio. 

Transformador (T): Debes reconocer que la violencia política de fines de 2019 trajo efectos muy positivos, el proceso constituyente, entre ellos. Por tanto, se justifica conceder indulto a los que tomaron parte en ella.

Pacifista (P): ¿Y si como reacción a esa misma violencia termina por ser elegido Kast? ¿Seguirías postulando que el resultado de la violencia fue feliz?

T: No va a salir Kast, pero, en ese caso, diría que el resultado de la violencia tuvo efectos claroscuros.

P: Acepta que, para otros, lo claro sería el triunfo de Kast y lo oscuro la Convención.

T: No me digas que te pasaste a la extrema derecha.

P: No. Mi punto es otro. En política, los claros y los oscuros los define cada quien, y en una sociedad pluralista no hay cómo establecer de antemano lo que es políticamente virtuoso y lo políticamente defectuoso. Ciertamente que podemos y debemos dar buenas razones para tratar de convencer de una posición u otra y esas razones van a apelar, con más o menos fuerza, a valores socialmente compartidos. Pero, como no hay estados políticos que podamos definir ex ante como objetivamente mejores que otros, hemos acordado el método de argumentar y luego contar las cabezas, en vez de imponer escenarios por la fuerza. Una Constitución es esencialmente la regulación del método para argumentar y resolver. Imponer escenarios por la fuerza conlleva necesariamente negar la dignidad, racionalidad e igualdad de los otros.

>> Texto completo (disponible bajo suscripción)